Realidad Aumentada

Hace ya unos meses en el trabajo me cedieron un móvil HTC Magic, powered by Google, con el Sistema Operativo Android de este gigante de la tecnología. Vino mi Jefe, también compañero de aventuras y amigo, y me dijo “toma, quiero que este lo lleves tú”.

Desde que lo tengo he experimentado navegando con él a todo lujo, leyendo periódicos, suscribiéndome a blogs, mirando y escribiendo en Facebook, escuchando música, visualizando películas, twiteando, recibiendo y escribiendo mails con gmail, realizando compras online, probando la localización con GPS, google Maps, Latitude, etc…, he incluso he realizado llamadas de teléfono…

Que los móviles fueran auténticos ordenadores mini ya lo sabía desde hace tiempo, pero no ha sido hasta la llegada de este móvil (que aun así está un escalón por debajo de los últimos iPhone) que he podido disfrutar plenamente de ello.
Sin embargo ha sido esta última semana la que he entendido de verdad que el futuro ya ha llegado, que ya está aquí, y que lo tengo en mis manos…

Ayer vi una mini-noticia en algún telediario sobre Realidad Aumentada. Hoy de casualidad he visto dos artículos en la prensa, he buscado información, y me he bajado una aplicación “Reality Browser 2.0” de Layar, para Android. Ya está aquí, realidad aumentada.
A diferencia de la Realidad Virtual, en la que se crea por ordenador un mundo completamente imaginario y se presenta a los ojos (ya sea mediante pantalla, gafas especiales, cascos, cabinas, etc…), la Realidad Aumentada es conceptualmente un cristal que muestra el mundo real tal como es, y que a dicho mundo real superpone algunas imágenes virtuales que dotan de más información o más contenido a dicho mundo real.

¿Qué puedo hacer hoy con mi móvil?
Voy por la calle, veo un cartel de una casa que dice “Se vende”. Saco el móvil, apunto a la casa como si fuera a grabar un video, y sobre la imagen real de la casa se proyecta información de Idealista.com, mostrándome alguna foto de la casa, proporcionándome una pequeña nota de información, y dirigiéndome si hago un click hacia el portal de Idealista mostrándome el anuncio de la casa con todos sus detalles.
Detrás tengo un hotel, me giro y el móvil superpone a la imagen real del hotel, información sobre dicho hotel, mostrando otra foto, y dirigiéndome a una web de reservas de hoteles presentándome el detalle de dicho hotel.
Voy a coger el tren en Vilanova, llego a la estación, me indica que estoy en la estación de Vilanova y que a la izquierda tengo el museo del ferrocarril. A medida que el tren avanza, y siempre encarando el móvil hacia el museo me va mostrando varias partes de este, la locomotora de vapor, la sala de maquetas, el patio de trenes, etc… Unos metros detrás del museo me indica que esta la Universidad de Vilanova… El tren pasa por Sitges, encaro mi móvil hacia el mar y me muestra una foto de una playa y un chiringuito “Gay connection”, o algo así. Encaro el móvil hacia montaña y me muestra fotos de las montañas del Garraf. Detrás de la estación de Sitges, la discoteca Atlantida, etc…. Al llegar a la Estació de França, en Barcelona, me indica que llego a esta, que detrás está el zoo, y me empieza a mostrar fotos del Elefante, del Leon, etc…
Es verdaderamente increíble. Me recuerda los “futuristas” robots de las películas, que al mirar a un objeto o a una persona, sobre la imagen real de esta se les proyecta información digital de qué es, cuanto pesa, de que está compuesto, etc…

Ni siquiera lo sabía, pero este móvil HTC Magic, al igual que los iPhones más avanzados dispone de una brújula interna. La Realidad Aumentada se consigue sabiendo en qué punto exacto estamos (mediante el GPS interno), y sabiendo hacia donde estamos mirando/apuntando (mediante la brújula). Utilizando esto el móvil se conecta a Internet y transfiere la posición exacta de donde estas mirando a una Base de Datos de puntos de interés (POIs), donde están las fotos, las informaciones básicas, y los links hacia las respectivas webs. La aplicación que realiza esto contiene varias de estas bases de datos, Wikipedia, Idealista, Hoteles, Gasolineras, Bancos, Fotos, etc… Finalmente el móvil presenta la imagen real captada por la cámara superponiéndole información digital de ese mismo lugar. Es increíble!.

Todo esto está empezando. La mayoría de estas Bases de Datos solo hacen referencia a puntos de EEUU, aunque hay algunas cosas en España, sobretodo fotos de Panoramio, y todos los pisos de Idealista. En unos años, muy pocos, veremos un autentico boom de esta tecnología, que se implantara rápidamente por todos los nuevos móviles de ultima generación. Aparecerán muchas más aplicaciones, crecerán las Bases de Datos y la calidad de las mismas.
Empiezan ya a haber algunas aplicaciones interesantes. También hay juegos, como el que comentaban en la tele que proyecta en una consola dibujos de pequeños monstruos o dinosaurios que corren dentro del salón de nuestra casa.

Estoy seguro que en un futuro algo más lejano (pero no tanto), te presentaran a un nuevo amigo o contacto, lo apuntaras con el móvil, e iras directamente a su perfil en Facebook, LinkedIn o de cualquier otra red social (para esto hace falta que todos los listillos ;-) que tenéis fotos irreconocibles os pongáis fotos buenas, así como mucho trabajo en reconocimiento de imágenes).
Creo que a no muy tardar veremos también que la información del GPS de los coches ya no se muestra en el “cacharro” GPS, si no que se proyectan y superponen las indicaciones directamente sobre el cristal frontal de nuestro automóvil, señalándonos con una flecha la salida por la que hay que girar, hacer parpadear un indicador de parking, pintando y resaltando un semáforo digital, o marcando con recuadros los demás coches, peatones, u otros objetos que rondan la vía…

En cualquier caso hoy la Realidad Aumentada ya no es algo del futuro, ni siquiera es algo que solo se encuentre en los centros de alta investigación del ejército de los EEUU, no. Hoy la realidad aumentada ya está aquí, la llevo en la mano, y ha venido para quedarse y copar casi todos los aspectos de nuestra vida. Muy pronto.

Evidencias de Dios

No creo en Dios.
Vaya por delante que nunca he creído ni creo en Dios. Sin embargo escribo este artículo para aportar evidencias incontestables de su existencia…

Hace algún tiempo comentábamos con compañeros de trabajo los esfuerzos actuales de la ciencia para descubrir la unidad de materia más pequeña que existe, es decir, aquella que ya no puede descomponerse en más unidades.

Una de las más antiguas propuestas de descomposición de la materia era aquella que aseguraba que cualquier material estaba compuesto por las unidades elementales de tierra, agua, fuego y aire. Esta propuesta, más emotiva que científica, fue sustituida mucho mas tarde por otras teorías, entre ellas la del descubrimiento de una unidad llamada molécula, palabra que proveniente del Latin “moles”, era un diminutivo de masa. En este punto la especie humana, orgullosa, había descubierto ya la unidad indivisible de materia. Lo que ocurrió es que unos años más tarde esa unidad se descubrió divisible. Así la unidad más pequeña paso a llamarse “átomo”, que proveniente del griego, significa “sin cortar”, es decir indivisible. Ya lo teníamos!. Pero no, el átomo se descompuso en electrones, protones y neutrones, estos se descompusieron en otras partículas “mesones” y “bariones”, estas en “quarks”, etc... Muchos científicos aseguran que estamos muy cerca de encontrar realmente aquella unidad indivisible de materia. Yo sin esa base científica lo puedo cuestionar, ¿Cuántos más niveles habrán?, ¿uno más?, ¿cinco?, ¿cinco mil?, ¿o infinitos?. El proyecto del Gran Colisionador de Hadrones desarrollado con un esfuerzo de miles de millones de euros financiados por la comunidad internacional (UE, EEUU, etc…) pretende entre otras cuestiones dar una respuesta final al problema, es decir, encontrar la unidad de materia más pequeña, la única, la indivisible. Aquella unidad que por sí misma y dependiendo del número de unidades y el orden en que se agrupen sea capaz de formar toda la materia existente en todo el universo. Unidad identificada teóricamente como Bosón de Higgs, o partícula de Dios.

Un amigo mío, en tono divertido decía, “¿te imaginas que lo descubren y se dan cuenta de que esa unidad no son más que unos y ceros?”.

Matrix. Estaríamos en Matrix. Toda la vida pensando en lo libres que somos, en lo grande que es el universo. Toda la vida descubriendo una a una las reglas matemáticas que lo rigen, las leyes de Newton, los descubrimientos de Galileo, la teoría de la relatividad de Einstein, las teorías quánticas. Es decir, toda la vida de la humanidad descubriendo formulas que rigen el destino del universo, y resulta que mirando hacia abajo, muy muy hacia abajo vemos que todo esto no es más que un maldito programa. Como decía otro amigo, alguien podría entonces hacernos notar “¿es que no lo veíais?, ¿no os dabais cuenta que todo era demasiado perfecto?, ¿vosotros que sois programadores no percibíais que todo esto era un programa?”.

Llegados a este punto, Dios, el creador, no es un ser extraordinario que vela por nuestra seguridad, vigila cada una de las personas de la tierra para juzgarlas el día de su muerte y concede milagros a aquellas que rezan con más devoción, no. Dios es un programador. Dios no es más que un tipo gordo y simpático sentado en un sillón y que con un ordenador ha escrito un programa con unas funciones y unas reglas muy bien definidas. Todos los que estamos dentro de este programa no somos más que sus bits que cumplimos fielmente sus leyes, y que creyéndonos los dueños y señores del universo, mañana el creador podría apagar su ordenador, o decidir que a todos se nos coma un comecocos gigante. Eso es Dios.

Este artículo partiendo de esta base pretende presentar evidencias, pruebas, de la existencia de Dios. ¿Quien decía que no podía probarse su existencia?. Veamos las pruebas.

Hace poco leía un artículo de un periódico en el que se exponía lo relativamente cerca que estamos los humanos de, literalmente, darle un corte de mangas a la evolución de las especies de Darwin y resucitar los mamuts tal como si de la película Parque Jurasico se tratara. Por lo que parece en la Siberia rusa se encuentran casi intactos cadáveres de mamuts congelados con prácticamente un 70% de su ADN intacto. Así pues para reconstruir un mamut primero es necesario reconstruir, escribir, el 30% de ADN restante, lo que en un futuro no muy lejano podrá hacerse comparando este ADN con el de los elefantes, e intuyendo las partes incompletas. Así dispondríamos de un ADN completo, que no sería exactamente el de un mamut, si no que tendría un porcentaje de errores, y donde cada “error” en la secuencia de ADN seria una mutación real en el mamut de verdad.

El ADN, casi todos tenemos un muy vaga idea de lo que es, algo así como una secuencia genética perfectamente identificada y que puesta en el orden correcto describe al perfectísimo detalle todo el ciclo evolutivo de un ser vivo. Un ADN, cuya secuencia puede ser escrita en papel, describe al ser vivo igual que una receta de cocina escrita en papel describe a un jugoso plato. No solo es importante que genes aparecen en él, sino que lo fundamental es en qué orden aparecen los ingredientes en la receta. Un ADN, amigo, no es más que un programa. ¿No lo veis?.

¿Y qué hace una receta de cocina escrita en papel?. Nada. ¿Qué hace el código fuente o ejecutable de un programa escrito en un CD?. Nada. ¿Qué hace una secuencia inmensa de genes escrita?. Nada. No hacen nada. En todos los casos es necesario un cocinero. Es necesario que alguien ejecute el programa. Siempre hay un Sistema Operativo, un kernel, un hardware, otro programa que ejecuta el programa.

Aquí tenéis pues una poderosa evidencia, el ADN.
Pero hay más…, todo el universo son evidencias…

Escribo esto en el tren, una hora de viaje, mientras unos inmigrantes con guitarra tocan una bella canción para recoger algo de dinero con el que subsistir en este primer mundo tan extraño. En el trayecto miro los árboles…, sus hojas verdes…
Y da igual el tipo de árbol que sea, una palmera, un plátano, un olmo, qué más da. Para cada una de esas hojas que se mueven con el viento hay una fórmula matemática llamada fractal que explica o emula porque esa hoja tiene la forma que tiene. Es invierno, y algunas hojas se caen, pero hay formulas matemáticas que explican porque se caen, como se caen, cuanto aceleran en su caída, porque y como son impulsadas y giradas en el aire por el viento. Esta es otra evidencia, aunque ya superadas son, las clásicas leyes de Newton.

¿Podría no haber sido así?. ¿Podría estar todo gobernado por el simple azar?. ¿Por qué entonces todo responde a una o a varias fórmulas matemáticas con una exactitud tan perfecta?. ¿Hemos inventado las matemáticas y las formulas para poder explicar el azar?. No. Todo vuelve a ser un maldito programa, un conjunto de leyes escritas imposibles de escapar de ellas. Las matemáticas son solo el invento que hemos conseguido para interpretar las partes de ese programa.

No hace falta detallar mucho mas…, todo está lleno, se hace tarde y el sol cae….
No perdón, no cae, es la tierra que gira sobre su eje mientras gira también alrededor del sol, mientras este gira dentro de una constelación que nadie sabe ya sobre que gira. Cada giro de la tierra, del sol, de universo entero se explica con formulas y mas formulas.

Galileo y Einstein descubrieron parte del código. Imposible escapar.
Veo también coches que queman combustible, y el desplazamiento del coche como el de las aves, el ruido del motor, el peso del agua cuyas olas golpean la costa, el potencial eléctrico que impulsa este tren, las páginas de texto del libro que lee la chica que tengo a mi lado. Todo. Todo es un programa. Aquellos que como yo no creemos en Dios, si alguien lo descubriera y demostrara mejor que yo algún día nos haría sonrojar de vergüenza haciéndonos burlonamente la pregunta.

¿Pero de verdad no lo veías?

La escuela de nuestros hijos

En cuestión de diez o veinte años vamos a asistir a un cambio trascendental, brutal, el mayor cambio jamás habido en los sistemas educativos desde que estos fueron implantados y universalizados a finales del siglo IXX y principios del XX. ¿Por qué creo esto?. No, no lo creo. Estoy seguro.

En primer lugar porque sobre esas fechas empezará a hacerse evidente la llegada de los llamados nativos digitales como profesores de clases, algunos incluso directores. Esos mismos nativos digitales ocuparan puestos de responsabilidad en empresas, instituciones y gobiernos. Una cosa esta clara, a un nativo digital no le digas que escriba en una pizarra con una tiza…, no le digas que el material de enseñanza esta en un libro…, no le digas que un video no tiene valor para un trabajo…

En segundo lugar porque está demostrado que las clases que se desarrollan en una dinámica participativa entre alumnos y profesores obtienen índices de éxito y satisfacción mucho más elevados que aquellas clases que se basan en una simple transmisión unidireccional de conocimiento. Las nuevas tecnologías, donde todo el mundo es lector y editor facilitan y promueven este tipo de dinámicas participativas.

En tercer lugar, porque ya se están dando los primeros casos de acción (y reacción) de profesores que empiezan a utilizar estas tecnologías, no siendo todavía comprendidas por los estamentos directivos. Tiempo al tiempo.

En cuarto lugar, porque incluso estamentos y personas tan poco tecnólogos como el presidente del gobierno de España (reconoce que no utiliza bien los ordenadores :-/) entiende que por ahí debe ir la enseñanza del futuro…, aunque no tenga ni idea de cómo aplicarla…

En fin, que el tiempo va pasando, y Olai, que ayer era un niño bebé, ahora se le va acercando el momento en el que, superada ya la guardería, debemos apuntarlo a una escuela. ¿Qué escuela?

Quiero la escuela del siglo XXI. No quiero la escuela de finales de IXX y principios del XX. Ahora aún es pequeño, pero con el tiempo quiero una escuela que vaya tomando gradualmente las siguientes características:

• El profesor: Debe ser el centro de coordinación, la persona encargada de implicar, orientar y guiar a los alumnos por las diferentes sendas del conocimiento, y  encargado de captar el interés por las diferentes materias que pueda tratar. En ciclos superiores no debe querer ser la persona que más sabe de una determinada materia, asumiendo que lo importante no es aquello que sabes, si no aquello que eres capaz de encontrar y comprender con facilidad.

Debe ser una persona experta en las nuevas tecnologías de la enseñanza. No solo no debe tener miedo a Internet, si no que ha de usarlo a diario y promoverlo como elemento central de enseñanza. Ha de estar permanentemente formándose tanto en las materias que trata, como en las tecnologías del aula, y en el trabajo con grupos de niños/chavales/adolescentes. Quiero un profesor de vocación, no un funcionario que solo cumple sus horas y que gestiona niños…

• Las clases: No deben ser  para sentarse a tomar apuntes y escuchar por una oreja lo que sale por la otra. Las clases deben ser verdaderos espacios de interrelación entre alumnos y profesores, espacios de debate real, donde se promueva la reflexión y la crítica constructiva sobre todas las materias. Este debate ha de poder  traspasar las paredes del aula, extendiendo el debate al mundo virtual.

Deben estar muy bien dotadas tecnológicamente, y todos los alumnos, junto al profesor, deben estar conectados en red. Estoy convencido, ese es mi caso, que lo que mejor se aprende no se aprende con sufrimiento. Lo que mejor se aprende es aquello que interesa, que se hace interesante, y que entra de forma casi natural.

• Los trabajos: No deban hacerse solo pasando hojas de libros, si no que estos trabajos han de poder realizarse online; textos copiados y pegados, otros de propia invención, links, imágenes, video, recortes de chats…. todo ha de integrar un trabajo a evaluar. La evaluación se realizará tratando de ver, mediante entrevista con el alumno o grupo de alumnos, que el trabajo realizado es comprendido por aquellos que lo han llevado a cabo, así como el grado de comprensión de otros trabajos por otros alumnos, propiciando una red de debate interesante sobre el global de trabajaos realizados.

• Los exámenes: No debe buscarse puntuar tanto el conocimiento acumulado (empollado) como la capacidad de encontrar, entender, trabajar y sintetizar la información. Los exámenes más difíciles que he hecho en mi vida eran exámenes en los que el profesor nos dejaba tener y usar absolutamente todos los libros y apuntes en clase, además de calculadoras científicas, etc… “No confío en la memoria”, decía. Cuánta razón. Ese examen, con esfuerzo, lo aprobé yo solito. Para casi todos los demás exámenes de mi vida, sin esfuerzo, aprobé con chuleta. Aquí estoy.

• La asistencia en clase: Ha de ser importante la asistencia presencial en la clase, pero ni mucho menos imprescindible. Un alumno resfriado, que este de baja y no le inhabilite para “estudiar”, o que por algún problema puntual no pueda asistir a la escuela, ha de poder seguir las clases desde casa. Las capacidades tecnológicas de las futuras aulas han de permitir diferenciar entre asistencia y presencia. Conforme las clases sean de alumnos con más edad a de ser menos imprescindible su asistencia presencial en clase.

• Los contenidos de estudio: No deben ser jamás de pago. Han de ser libres y gratuitos. Están o deben estar en la red. La misión de instituciones, centros educativos y profesores es facilitar el acceso a estos contenidos, creando buenos índices, orientando hacia ellos, pero ya está bien de cargar a los alumnos con libros y libros sobre la espalda que hay que renovar cada año o dos años. Industrias editoriales, esto se acaba!. La historia es historia, y cambia muy poco. Las matemáticas básicas no evolucionan desde hace muchas décadas. La lengua es la misma (o casi desde cervantes), y el inglés desde Shakespeare. ¿Por qué reescribís los libros cada año?. Si, ya se, ya se…, es un gran negocio. Se acabo!. Hay mucha más y mejor información en la red, solo hay que saber ordenarla. Y si no está, no os preocupéis, entre todos la iremos poniendo, profesores y alumnos primero.

• Los libros: Se acabo el papel. Se acabo matar arboles. Los contenidos están en la red, el uso de ordenadores y de pizarras virtuales debe acabar con los libros de escuela. Propongo el uso de un eBook individual para cada alumno, y cuando exista de una libreta virtual. Con formatos abiertos para los contenidos, cualquier material de la red o generado en clase por profesor o alumnos debe poder llevarse encima en alguno de estos dispositivos. Con ellos se puede seguir trabajando o estudiando en el tren o en casa, donde además ya todo el mundo tendrá también ordenadores.

La visión de la escuela que tengo no es ciencia ficción. Se basa en tecnologías que o bien ya existen (internet, redes, ordenadores virtuales, proyectores, tablet PC, eBook), o en otras en las que se está trabajando (libreta digital). Se basa en entender que en pleno siglo XXI la enseñanza ya no debe ser unidireccional (clase aburrida con el profesor soltando rollos a los alumnos), sino que debe ser multidireccional entre todos los alumnos y profesores. Se basa en entender que lo importante es implicar activamente al alumno, y que el uso de Intenet, Blogs, Foros, Wikipedia, Youtube, Redes sociales, etc…, son herramientas gratuitas que bien llevadas, y junto a otras que habrá que desarrollar, facilitan enormemente las posibilidades y capacidades de los que las usan, promoviendo la lectura, la expresión escrita, la búsqueda de información, y la creación por parte de los alumnos de una forma natural e interesante.

¿Y todo esto es muy caro?. Creo que no hay mejor inversión para un país que aquella destinada a educación de calidad. Aún así… supongo que el hardware podría costar entorno a los 1000 euros por alumno, pero el software (Sistema Operativo y aplicaciones de eLearning potentes), y los contenidos (Wikis, Blogs, Internet  en general) deben ser libres y gratis para siempre. ¿Cuánto se gasta año tras año una familia en libros de pago?. Al fin y al cabo el ordenador para cada dos alumnos no tiene porque estropearse (debería ser inaccesible), y lo que se puede estropear con facilidad son teclados y ratones cuyo coste es irrelevante.

Mi hijo todavía es pequeño. Pero yo quiero que cuando tenga diez años vaya a una escuela cuya actividad docente este orientada en este sentido, y para ello es necesario empezar hoy.

¿Qué que pienso de la medida del gobierno español de dotar a cada alumno con un ordenador?. ¿Dónde está el plan de futuro?. Ah, no lo hay… Pues una improvisación, como siempre.

Links:

• Nativos digitales, o chavales que desde que tienen uso de razón utilizan elementos tecnológicos en su comunicación diaria.
• Contenidos libres, o contenidos generados por la sociedad civil (personas, empresas, instituciones, organismos) no sujetos a derechos de autor, y libres para ser utilizados, modificados y versionados volviéndolos a poner a disposición de la sociedad.
• ePaper, o papel electrónico.
• eBook, o libro electrónico.
• Tablet PC.
• Libreta electrónica de Microsoft.
• Mesa electrónica de Microsoft.
• eLearning, o enseñanza a través de medios electrónicos. Muy desprestigiada y con razón (creo yo) debido al uso mal llevado y cutre, y al software de muy pobre calidad, que muchos centros hacen de estas tecnologías.

El hilo del saber

De pequeño siempre me aburría en clase. Recuerdo unas clases largas, pesadas, casi interminables. El profesor soltando rollos que caían como losas, algunos alumnos atendiendo, otros haciendo como que atendían y otros, entre los que me encontraba, ni siquiera queriendo disimular un aburrimiento extremo, y buscando otras formas de pasar el tiempo: realizar marcas en los pupitres, hablar bajito con el compañero, o tirarnos pelotas de papel entre las columnas de mesas de la clase.

Un día, allá por 7º de la extinta EGB, un profesor de los interesantes nos presento lo que para mí fue uno de los primeros contactos con un ordenador. Un Dragon de la época. Poco tiempo antes o después mi primo se había comparado un fabuloso ZX Spectrum de 16KB. Tras mucha insistencia y vencer la resistencia inicial de mis padres, conseguí que a finales de 7º me comprarán un ZX Spectrum de 48KB, gran error habría sido no haber hecho esa pequeña inversión. Gracias papas! ;-).

Esas cosas revolucionaron mi adormilada mente infantil, dándole por fin un sentido, un objetivo, algo por lo que valía la pena aprender. De aquel lejano ayer hasta el día de hoy hay una línea que me conduce en el tiempo, de ordenador a ordenador, y de interés por la informática y los ámbitos o áreas colindantes que de esta se derivan. En la medida en la que la informática lo ha ido ocupando todo, ha ido entonces creciendo mi interés también por todo. Así en las matemáticas, lengua, inglés, o ciencia en general he ido encontrado sinergias o puntos de unión que han hecho que en un momento u otro me haya interesado por estos temas. Cuando se ha dado este caso siempre he lamentado no haber atendido más esas materias en EGB, lo que me habría facilitado entender más y profundizar mejor en determinadas especialidades informáticas (matemáticas: Inteligencia Artificial; lengua: correctores ortográficos, traductores, etc…; ingles: toda la documentación universal ).

Desde entonces siempre me ha parecido curioso como una única cosa que en su día me interesó ha sido el hilo conductor para interesarme con el tiempo por todo lo demás. No creo que sea un caso único. Creo que debe ser más bien universal.

No digo que a todo el mundo deba gustarle la informática, por supuesto. Pero estoy seguro de que a todos los niños de entre diez y doce años hay algo que les gusta, es más, algo que les entusiasma y por lo que estarían dispuestos a dedicar tiempo y esfuerzos a aprender. Puede que ni ellos mismos sepan que es ese “algo” (yo no lo sabía hasta que lo vi), pero estoy seguro que lo hay. El drama, el gran fracaso de la educación mundial, consiste en no saber en contar ese “algo” para cada caso individual. Si los sistemas educativos dedicaran más esfuerzos a esa búsqueda, y menos a aburrir al personal, habría muchos más niños que encontrarían aquello que para ellos es interesante, su hilo conductor e imán de atracción de todas las áreas del saber.

Engañando a Darwin

Hace ya unos meses fueron apareciendo en la prensa un conjunto de noticias que ya de forma individual me llamaron la atención, pero que vistas en su conjunto no puedo más que reafirmarme en la idea de que algo va a cambiar en la especie humana en la siguiente generación o quizás la otra.

• Un brazo biónico implantado a una chica.
• Los niños que están naciendo ahora vivirán cien años.
• Una persona de estados unidos tiene una memoria prodigiosa, capaz de recordar detalles de vivencias ocurridas hace treinta años hasta un detalle impensable. En el artículo de la noticia aparece una reflexión u opinión "Todos tenemos la capacidad de retener esa información, lo que distingue a esa persona es la capacidad de recuperarla".
• Unos médicos canadienses, descubren por casualidad, que una excitación de las neuronas del hipotálamo hace que un paciente recuerde detalles vividos hace treinta años con una exactitud que ni siquiera yo sería capaz de recordar de lo que he vivido hace dos minutos (y se refieren a una persona diferente a la del punto anterior).

Hace ya algún tiempo que asumí que la especie humana está estancada, por no decir en claro retroceso en la evolución natural. Me explico.

Es de todos sabidos que la mejora de la especie se debe como elemento esencial a la teoría darwinista de la selección natural, es decir, los individuos más débiles desaparecen, lo cual fuerza a que solo los más fuertes tienen descendencia.

Creo que todos estaríamos de acuerdo en que en el mundo humano actual (al menos en el mundo occidental) los más débiles no desaparecen (excepto quizás los casos más extremos).

Nos hemos dotado de hospitales, ambulatorios, médicos, conocimientos y tecnologías que garantizan en gran parte la supervivencia de casi todos hasta una edad ya superada la época de reproducción, momento en el cual ya no contamos más que como carnaza de nuestros depredadores (¿qué depredadores?) a efectos de evolución.

Es decir, yo, mediocre, que nací con falta de oxigeno y necesite de incubadora, que me rompí un brazo a los cinco años, que de pequeño siempre estaba enfermo, estoy ahora aquí, gozando de muy buena salud (eso creo) y con un maravilloso hijo nacido hace algo más de dos años de mi maravillosa compañera.

¡He engañado a la teoría de la evolución de Darwin!.

Tampoco ser más o menos inteligente garantiza una mejor o peor supervivencia del individuo, pues seguramente el típico “Neng de Castefa” que día sí y día también circula bajo mi ventana con las luces de neón bajo su coche-discoteca tiene las mismas si no más posibilidades de engendrar hijos que Einstein. Con todo ello llego a la conclusión que nuestra especie ya no evoluciona en términos darwinianos, si no que puede incluso que involucione.

¿Que va a cambiar en la siguiente generación?.

Estoy convencido, vamos a superar la especie, a superar a Darwin, y lo vamos a hacer no por la teoría de la evolución si no por la teoría de la técnica evolutiva (este nombre me lo acabo de inventar). Es decir, por medios técnicos vamos conseguir mejorar la especie humana.

Estoy pensando en personas que ya no mueren de muerte natural, que quizás tampoco tienen muchos hijos, que no enferman, que recuerdan casi todo, que llevan implantes biónicos que les dotan de nuevas posibilidades que no llego siquiera a imaginar.

Y pienso ahora en mi abuela fallecida hace unos meses con ochenta y tres años... No entendía Internet, no entendía un teléfono móvil, no entendía el GPS, no entendía Google Earth, el ebook, el Facebook, Twitter, ni Second Life. No podía seguir una conversación normal (no técnica) entre yo y mi hermana, al igual que en la edad media no se podría entender una conversación normal (no técnica) de programas de televisión, o de viajes en avión al continente americano. Estaba perdida en un mundo que ya no podía entender.

¿Podré yo entender a los ochenta y tres años la vida, las capacidades y conversaciones de mis nietos?. ¿O bien se me habrá escapado por el camino la capacidad de adaptación que ahora tengo la seguridad de tener bien controlada?.

...Tengo ochenta y tres años. No me ha superado Darwin, me ha superado un maldito hombre-robot. Lo veo, lo escucho, sé que es mi nieto, vivirá mil años, y no lo entiendo...

A mi abuela Roser, fallecida en Enero a los 83 años de edad

Un robot exterminador de la humanidad

Aquellos que me conocen saben que tengo interés por la Robótica y la Inteligencia Artificial, si bien no soy ni si quiera un iniciado en estas materias. Me han escuchado algún vez pronunciar un frase como “Quiero construir un robot exterminador de la humanidad” (policía: tranquilos, no soy peligroso…, solo hablo en sentido figurado ;-).

Me explico.

Creo firmemente que Dios no existe. Así pues, expulsado el concept o “alma” (entendido esto como algo impuesto de forma divina) solo queda que todas las capacidades de nuestro cerebro (acción y reacción, dolor, placer, razonamiento, emoción, pasión, amor, envidia, odio, etc…) no son más que provocadas por meras reacciones eléctricas (quizás también químicas) entre neuronas de nuestro muy avanzado sistema nervioso, del cual el elemento central es precisamente el cerebro.

Si “solo” es esto…, si no hay un Dios que impregne este cerebro con una “alama” de origen divino, la conclusión es que el cerebro no es nada que no pueda ser reproducido de forma artificial. Es más, no es nada que no pueda ser emulado con un programa. ¿Qué es sumamente complejo?. Si. ¿Qué no hay tecnología, ciencia ni conocimiento para hacerlo?. Estoy de acuerdo, hoy no la hay. ¿Qué se llegará a algún día?. No tengo ninguna duda.

Comparemos muy a grandes rasgos algunas de las capacidades de los humanos con otras de las maquinas:

• Un humano puede sentir emociones. Las maquinas no, si bien pueden emularlas.
• Un humano puede razonar y llegar a conclusiones. Las maquinas puede emular un razonamiento y llegar también a conclusiones.
• Un humano puede reconocer objetos, personas, sonidos, imágenes. Las maquinas también, en general algo peor que las personas, pero con ciertos condicionantes también pueden hacerlo bastante mejor.
• Un humano puede jugar al ajedrez. Las maquinas ya hace una década que superaron al mejor de los humanos en juegos como el del ajedrez.
• Un humano se cansa, se enfada, se rinde. Las maquinas no.
• Un humano comete errores de forma continua en procesos sencillos. La maquina no, jamás (si las circunstancias o el entorno no cambian, la maquina puede repetir infinitamente ciertas operaciones sin fallar jamás). Por ejemplo, no se equivocará en una operación matemática, en ordenar una lista, en buscar una palabra, en comparar elementos, etc…

En definitiva, los humanos somos superiores en casi todos los aspectos, excepto en aquellos que son relativos a la capacidad bruta, constancia, repetición, etc… Sin embargo, en todos los otros aspectos las maquinas se van acercando. Muy poco a poco, si. Están muy muy lejos, si. Pero se van acercando. Los humanos jamás podremos acercarnos un milímetro para ganar terreno en los aspectos en los que las maquinas si son mejores. Pero las maquinas irán recortando año a año, década a década la distancia en aquellos aspectos en los que los humanos somos mejores.

Este, el tiempo, es precisamente la clave de la cuestión. ¿Cuánto tiempo hemos tardado los humanos en tener las capacidades que ahora tenemos?. Si partimos de la base de que nuestro cerebro es una evolución del sistema nervioso del “plagton” (primer sistema nervioso o especie animal existente), hemos tardado solo 2.000.000.000 de años. Si no queréis ser tan drásticos y preferís considerar que el humano es una evolución que parte solo desde los primeros homínidos entonces la evolución actual solo ha tardado 7.000.000 de años. Bien, la informática no tiene más de 60 años. En las ramas de la misma como la Inteligencia Artificial y la robótica podemos considerar 40 años. Es decir, en solo 40 años (o 60, como prefiráis), la informática nos ha avanzado ya en multitud de aspectos y capacidades que nosotros hemos tardado miles y miles de años en desarrollar. Y entonces la progresión es… ¿Cómo habrá “evolucionado” la informática, la IA, y la Robótica dentro de 7 Millones de años?. ¿Alguien cree todavía que “nunca” nos van a superar?

En la evolución de las dos “especies” hay una diferencia cualitativa. Mientras nuestra especie para evolucionar necesita miles y miles de años de prueba y error, y una fuerte selección natural (aspecto que hoy no tenemos, dado que la “sociedad” casi garantiza la supervivencia y reproducción de los individuos más débiles y peor adaptados), la informática evoluciona de forma dirigida. Es decir, no necesita una selección natural de miles de años. Somos los humanos los que dirigimos hacia dónde va la informática, priorizamos ciertos aspectos, etc. Hay un prueba y error, pero es muy pequeño comparado a la evolución de nuestra especie. También hay una selección, pero no es una selección “natural” si no una selección generalmente basada en el mercado (así es el capitalismo). Ello impulsa enormemente las investigaciones, que como apuntaba antes se notan sino año a año, si década a década.

¿Qué es un “Robot exterminador de la humanidad”?. ¿Habéis visto Terminator?. Recomiendo a todo el mundo que vea la I y la II (no os quedéis sin ver la II). Todas las demás son prescindibles. Eso es un robot exterminador de la humanidad. Y no hablo de un tipo con un arma, no hablo de un esqueleto metálico, no hablo de que sean de metal líquido, no hablo de que viajen en el tiempo. No.

Hablo de ese día, que llegará, en el que las maquinas se pregunten “¿para qué queremos a los humanos?”. Hablo del día en que nos superen como especie. El día en que cedamos todas las decisiones y acciones a las maquinas porque ellas lo hacen todo mejor. El día en que nos demos cuenta de que si estamos vivos es solo porque somos sus “simpáticas” mascotas. El día en que seamos solo un estorbo para su auto evolución (las maquinas serán la primera especie que se auto evolucionará a si misma).

Ese día, que allá en el tiempo llegará (probablemente no lleguemos a verlo, pero llegará), las maquinas deberán reflexionar si tiene sentido o no que sigamos estando vivos o que sigamos siendo libres. En la película hay una resistencia. No seamos ilusos. No tendremos ninguna opción. Estaremos solo a su merced, igual que los perros falderos lo están a la nuestra.

Ese día sabremos que hemos inventado al “Robot exterminador de la humanidad”. Que decida exterminarnos o no…, que nos mate o nos deje vivir…, que nos destierre o nos deje en libertad…, que nos odie o nos ame…, eso será ya únicamente su decisión. A nosotros solo nos quedará intentar sobrevivir y el orgullo de haber sido la única (la primera) especie que ha sabido fabricar otra especie capaz de superarnos. Sera el fin de la humanidad.

¿Alguien me apoya en este proyecto? ;-)

NOTA: Para aquellos que creen en Dios, tranquilos. Para vosotros siempre hay esperanza. En este caso Dios no dotará jamás a las maquinas de un “alama”, con lo que nunca podrán sentir emociones y por lo tanto cualquier desarrollo avanzado estará abocado al fracaso.
Sin embargo sigue estando la duda…, ¿se pueden emular las emociones?. Es la eterna pregunta… ¿qué diferencia hay entre sumar 2 y 2 o simular que sumas 2 y 2?.

Hola mundo!

Hola mundo!.

Acabo de registrarme en Facebook y Flickr, y acabo de abrir este Blog.
Todo ello lo hago, tras largas y profundas reflexiones, con el ánimo de ser visible en la Web. Ser, existir, y desde mi existencia explicar la visión del mundo que uno tiene, principalmente centrada en la tecnología.

Ya lo iremos viendo, pero a priori se me ocurre que hablaré (escribiré) de cosas como:

• Inteligencia Artificial y Robótica
• Humanos, robots, y ciborgs
• Derechos de autor, copyright, copyleft, SGAE
• Coches y circulación
• Redes sociales
• Vida eterna
• La conquista del espacio
• Ordenadores y niños
• Educación y enseñanza
  …y cualquier otra cosa que se me ocurra donde pueda aplicarse tecnología…
  

Es más, hablare de todo ello, en la mayoría de casos, sin conocimiento de causa, ya que en muchas de estas materias no soy ni siquiera un iniciado. Pero me gustan. ;-)

A parte llevo tiempo escribiendo una especie de “novela”, en la cual he llegado a ninguna parte. Iré escribiéndola por partes en este Blog, esperando que aquellos que la seguís opinéis sobre ella y me ayudéis a continuarla, mejorarla, o detallarla. No sé si tengo pensado publicarla algún día (depende de la calidad que uno le vea, de cómo sigue la trama, del desenlace), pero si tengo claro que de publicarla será bajo una licencia de libre distribución y copia.

En fin, lo dicho, Hola mundo!.